扎克伯格斥资 2 亿美元（约合人民币 14 亿元）打造的 “教育乌托邦”——The Primary School，日前宣布将于 2026 年永久关闭。

图源：CNN2010 年，时年 26 岁的扎克伯格斥资创办 The Primary School，承诺为当地家庭提供 “从出生到高中” 的全链条精英教育，该校还曾获评《时代》杂志 “年度最佳发明”如今，这所最初以。

“为低收入家庭孩子提供免费精英教育” 为使命的学校，因深陷财政危机，不得不选择关停学校董事会成员表示，除扎克伯格的初始投资外，校方始终难以寻得其他捐助者这场始于美好理想的教育投入，终究在现实运营中遭遇了 “滑铁卢”。

01富豪们的“创新学校”正集体崩塌这所学校，并不是孤例它只是富豪办学 “溃败潮” 里，最新添上的一笔 ——・侃爷的 Donda Academy，因反犹言论仅存 264 天便黯然退场・WeWork 创始人诺伊曼的 WeGrow 学校，随母公司暴雷彻底关停。

・贝索斯、马斯克推出的教育项目，至今也未能形成多少影响力

坎爷创办的学校，Donda Academy的官网画面，被人形容“不像学校官网”图源：Donda Academy官网当商业巨头们握着支票簿闯进教育领域时，恰恰忽略了最关键的一点：教育从不是一行行代码，没法用硅谷的 “快速迭代” 思维改造；。

孩子更不是流水线上的产品，不能靠资本砸钱 “批量打造”扎克伯格曾笃定 “2 亿美元能改变当地教育”，可十年过去，当地学生的数学成绩依旧毫无起色侃爷的学校，只因创始人 “不喜欢玻璃”，就拆掉教室窗户，让学生待在昏暗的房间里。

WeGrow 的操作更显荒诞：连教师工资都难以支付，却还在高喊 “释放孩子超能力”这些魔幻场景的背后，藏着一个残酷的真相 ——用金钱去丈量教育，就像拿尺子去称重选对工具是前提，工具错了，结果注定失真02

为什么这么多大佬一进教育就频频“翻车”？看到这你或许会问，为何众多商业奇才，一踏入教育领域便屡屡折戟沉沙？归结起来，至少有三个深层症结。

・第一，节奏错配：商业求快 vs 教育求慢商业信奉快速迭代、即时反馈，教育却似一场跨越十年乃至数十年的 “马拉松”芬兰学者帕西・萨尔伯格曾一针见血地指出：“学生不是产品，教育不是流水线我们无法靠提升生产效率，来拔高教育质量。

”・第二，衡量标准错位：可量化指标 vs 难量化价值企业的成功，能用财务数据清晰衡量；但教育的成功，常藏在更难捕捉的维度里：孩子的好奇心是否被唤醒？是否学会了独立思考？能否在社区中找到自身价值？这些，从来都无法靠 Excel 表格一一汇总。

・第三，文化土壤错位：理念空降 vs 社区扎根教育离不开本土语境的滋养遗憾的是，不少 “理想学校” 总爱将一套既定理念硬塞进社区，却鲜少与家长、教师深度沟通于是，改革看似声势浩大，实则成了外来者的 “空降实验”，难以落地。

03被误解的教育创新将目光从光鲜的 “创新学校” 移开，真正成功的教育案例往往另有图景：教育创新的推动者，多是当地教师、社区领袖、家长等内部 “觉醒者”，而非外部 “拯救者”他们没有巨额财富与全球影响力，却怀揣对教育的敬畏、对孩子的爱与长期坚持的耐心。

正如沃勒斯坦所言，慈善如风险投资，失败是常态扎克伯格的 The Primary School 虽为低收入家庭提供过优质教育，却因缺乏可持续资金与社区支持难以为继；而WeWork创始人亚当·诺伊曼的WeGrow学校，号称要“释放每个孩子的超能力”，在运营不到两年后就随着WeWork的崩塌而悄然关闭。

还记得当初，诺伊曼曾豪言要“改变世界学习的方式”，结果连自己的商业模式都没搞清楚

这些案例揭示，教育创新的支点从不是钱、技术或名人效应，而是对教育本质的理解、对当地文化的尊重与长期投入的决心毕竟，教育从来不是一个可以用金钱快速修复的系统，它是一个需要用时间、用心、用智慧去慢慢培育的花园。